Нурсултан Назарбаев подверг жесткой критике работу казахстанской судебной системы. С его мнением наверняка согласились бы не только рядовые граждане, но и юристы, которые по долгу службы сталкиваются, мягко говоря, с малоприятными фактами. Об этом они говорят, пишут в соцсетях, рассказывают журналистам, и началось это не сегодня, и не вчера…    

Кто виноват в том, что доверие к судам упало «ниже плинтуса»? Некоторые служители Фемиды просто не справляются со своими функциями, дал понять Лидер нации. По каким причинам это происходит, и как исправить положение, мы узнали у практикующих юристов. Кроме того, они рассказали, в каких случаях нужно, а в каких не стоит обращаться именно к Главе государства.  

Повидавший систему практически со всех сторон – и снаружи, и изнутри – директор Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис заявил, что неудовлетворенность граждан судебной системой очевидна. Дьявол кроется не только в непрофессионализме судей – налицо многолетнее игнорирование системных проблем.

«Число претензий к справедливости судебных решений с каждым годом растет. Я не уверен, что это связано только с кадровым подбором судей. Это касается судебной системы в целом: как мне кажется, она не является независимой. У нас продолжает существовать система обвинительного уклона – достаточно посмотреть на то, как на наших судебных процессах по уголовным делам себя чувствуют прокуроры и как себя чувствуют адвокаты! Прокуроры ведут себя как дома, они главные, а адвокаты вместе с подзащитными – вторичные. Судья позволяет себе кричать на адвокатов и подсудимых, чего обычно не делает в отношении прокуроров. Наш суд – «инквизиционный» в том смысле, что он активно участвует в процессе и сам по себе практически является следователем или прокурором», – считает Евгений Жовтис.

Лишь повсеместное главенство принципа «перед законом все равны» может изменить ситуацию, добавил правозащитник.

«К сожалению, человеческая природа такова, что одним воспитанием не обойдешься. Я думаю, что, прежде всего, необходимо изменение всей психологии судебно-правовой системы, во-первых, с точки зрения того, что все – аким, министр, обычный гражданин – равны перед законом. У нас этой одинаковости нет.

Второе – нужно обеспечить в судебном процессе равенство сторон и состязательность. Третье – необходимы инструменты общественного контроля. Посмотрите, что у нас происходит: чтобы допустить на судебный процесс нам не разрешают проносить сотовые телефоны и компьютеры. Так никакого нормального общественного контроля не будет, поэтому обеспечивать прозрачность, неподкупность и беспристрастность при вынесении судебных решений будет трудно», – подчеркнул Жовтис.

Вот он, наш статус-кво: люди вынуждены писать письма Президенту в надежде, что он сможет помочь им добиться справедливости. Но нужно ли это делать буквально каждому недовольному?

«У президента есть одно важное полномочие – он может объявить помилование осужденному, обратившемуся к нему с такой просьбой. Во всех остальных случаях гражданам, по сути, нет необходимости обращаться именно к президенту, они должны решать свои проблемы на других уровнях государственной власти –  обращаться к депутатам Маслихатов, депутатам Мажилиса, акимам, в соответствующие ведомства, министерства», – пояснил Жовтис.

Градус недоверия к судебной власти уже перешел все разумные и неразумные грани, сообщила адвокат Лариса Зайцева. По ее словам, многотысячные жалобы – это очень серьезный сигнал, судебная система должна кардинально меняться.

«Наша судебная система позиционирует себя таким образом, что граждане полностью негативно реагируют на любой судебный акт. Пусть даже это решение будет законным, априори человек ему не доверяет. Как только будут обеспечены права гражданина на справедливый суд, как только будут обеспечены принципы законности, неразглашения тайны, неприкосновенности жилища и личности, то есть все базовые принципы, только тогда только можно говорить, что будут подвижки в судебной системе и в доверии граждан к судебной системе», – отметила Лариса Зайцева.

Альтернативное мнение озвучил другой адвокат – Жангельды Сулейманов. Число рассматриваемых в судах дел постоянно растет, и это не может говорить о недоверии граждан этому институту, полагает юрист.

«С каждым годом их становится все больше: ежегодно у нас рассматривается примерно 600 тысяч гражданских, порядка 40 тысяч уголовных дел, а также дела по административно-правовым нарушениям. Если бы казахстанцы не доверяли судебной системе, то они бы не обращались в суды», – сказал Сулейманов.

Негативный фон создается за счет того, что вместе с общим увеличением количества дел становится больше тех, кто недоволен решениями судов, добавил адвокат. Это, объяснил он, делает погоду в информационном поле. Проигравшие бьют в колокола, а выигравшие молчат.

Вместе с тем Жангельды Сулейманов признает, что у судебной системы есть масса «больных мест». Его замечания касаются как требований к судейскому корпусу, так и качества самих законов.

«Во-первых, необходимо повысить требования к квалификации судей. Сейчас, например, необходим пятилетний опыт работы. Я считаю, что его нужно поднять как минимум до 10-летнего стажа юридической работы именно в сфере судебных дел. Кроме того, нужно поднять возрастной ценз с 25 лет до 40, потому что только после 40 лет приходит ум, опыт и честь!

Во-вторых, однозначно необходимо улучшать законодательство. Дело в том, что беспристрастность и иные признаки качества судебной системы вызваны не столько субъективным факторами, сколько двойным, тройным законодательством. Чем некачественней законодательство, тем больше шансов, что могут выходить любые судебные решения. Таким образом, необходимо поднимать качество законов и профессиональный уровень самого судебного корпуса», – резюмировал Сулейманов.